Lo unico bueno de la Feria de Cali 2009

Bueno cicloamigos, se vino diciembre con su desfile de Cali VIejo con la oportunidad de resaltar a loas ciclistas en su cotidianidad.
La  propuesta es la siguiente:
Hacer representaciones de los oficios variados que la gente sostiene con la bicicleta, como lo son "el mazamorrero", "el de carga del granero", "lechero (aunque ya no existe vale la  pena reconocerlo)", "el vigilante", "el o la estudiante", " el mecánico", "le que vende utensilios de aseo" y demás.

Profesiones que demuestran que cualquier persona sirve de la bici como medio personal de transporte individual como "el ejecutivo", "la doctora", "el cirujano", "el bailarín" y otros más que se ocurra...
Otras de innovación que serían las bicis "raras", modelos futuristas, antiguos y demás.
irá un carro de bambú movido en bicicleta en representación crítica sobre el calentamiento global
se piensa una sección con el paisaje limpio que provee andar en bici, entonces disfraces que representan la armonía en bicicleta sobre las calles como una de agua, otra de aire, de pajaro y las que se ocurran como fantasiosos.
Estan dispuestas unas llaves de madera (aproximadamente de 90 cm) que simbolizan la apertura hacia el buen vivir con la bici, para éstas sería ideal unas o unos personajes en
patines danzando por toda la comparsa, aquí estamos esperandol@.
La idea es que cada un@ desde lo que tenga se monte de traje, pintura, mascara y bici para llegar a ser un icono en el desfile, ahí están las propuestas y si ocurren otras bienllegadas!
El sitio de reunión para el desfile 28 de diciembre en la CVC (56 con autopista suroriental) a la 1 de la tarde
Cualquier información 3174839407

---

Invite your mail contacts to join your friends list with Windows Live Spaces. It's easy! Try it!

De Actividades de mujeres

Actividades de mujeres les desea buenas fiestas en Navidad y Año Nuevo
Mucha paz y concordia, tranquilidad y dulces, muchos dulces.
Con cariño, Ana Ma.

Fotografía: La Sagrada Familia
Locación: El paseo de ángeles en Cali Colombia
Creador: Milo Hernández
Foto: Daniela Parra

Pensando en Navidad

Mensaje de la Casa Cultural Tejiendo Sororidades

¡Mis mejores deseos para el 2010! de Diana

MEJORES TRAVESIAS

Mensaje de Infogénero y la Fundación Mavi

Una mujer X

Comparto esta columna, muy interesante.

Anam.

El Espectador.com

8 Oct 2009

Una mujer X

Por: Catalina Ruiz-Navarro

"Eres una blanca de mierda, yo soy un negro y no tengo miedo a la policía. Te mataré".

Eso le dijo Y a X en Tarragona, España, y después la agredió con un cuchillo. Y fue condenado a 16 meses de cárcel por lesiones y amenazas en noviembre del 2007. Los jueces le prohibieron acercarse a X en casi dos años. Aun así se acercó, ¿por qué? Porque X se lo pidió. La escena del porque-te-quiero- te-aporreo se repitió unos meses después y los vecinos llamaron a la policía. Descubrieron que la orden de alejamiento no se cumplía y a él lo condenaron por quebrantar la condena. X apeló.

X pide a la justicia que la deje vivir con su agresor, no entiende que el Estado se meta en su vida y dice que es una víctima de la normativa penal.

Uno naturalmente se pregunta si se debe proteger a las víctimas aún contra su voluntad, eso es condescendiente, aunque se caven su propia tumba. Vive y deja vivir. Pero y ¿qué pasa si a X la mata Y y el Estado no hace nada? ¿Es Y un criminal aunque tenga el consentimiento de X? Consuelo Abril, presidenta de la Comisión de investigación de Malos Tratos a Mujeres dice que "la mujer maltratada no tiene capacidad para saber si está en riesgo. Lo que dice puede tenerse en consideración, pero ella está dentro del ciclo de la violencia y percibe el peligro que corre." La Audiencia Provincial de Valladolid, consideró que cuando el alejamiento se impone contra la voluntad de la víctima "se atenta contra su dignidad y contra su derecho a decidir libremente con quién quiere compartir su vida".  "El alejamiento obligatorio es ineficaz", señala el Magistrado Ramón Sáez. "Las parejas vuelven a vivir juntas diga lo que diga el Estado. Una pena de estas características está abocada al fracaso".

"Él pasaba por apuros económicos, tenía problemas con la bebida. Luego le dejé muy claro que debía resolverlo si creía en nosotros, y reaccionó. Nos ha costado más de un año pero ha dejado el alcohol, nos hemos mudado de ciudad y empezamos de nuevo. Se equivocó.", dice X.

Ante esta declaración de X salta a la vista su tontería. Son frases que se han dicho a lo largo de los tiempos y que se han aprendido a reconocer como señales de alarma: excusar al tipo, decir que "él va a cambiar", son clásicos, y si van acompañados de un "tenía problemas con la bebida" peor. Es como para hacer una postal de maltrato de género. Sin embargo es cierto que ella debe poder hacer lo que se le dé la gana.

¿Puede?

No. Básicamente las dos opciones de X son o a. estar bajo el poder de su agresor, o b. bajo el poder del Estado que la obliga a vivir separada de su amado. X es una víctima por definición.

Este es el tipo de asuntos que le deberían importar al feminismo más que cosas como "la objetización de la mujer en las películas porno". No encontramos con una mujer X, en cualquier lugar del mundo, en el siglo XXI, que no tiene la posibilidad de la voluntad. Uno querría que ella tuviera más de dos dedos de frente y se diera cuenta de que la única que puede salir de esa situación es ella misma, que ha renunciado a su voluntad pero podría escoger recuperarla.

De eso es de lo que se trata en realidad el feminismo, de educar a las mujeres para que tengan una voluntad propia real. Muchas mujeres, como X, no la tienen. Tal vez fueron las circunstancias en las que creció o quien sabe que trauma con la figura paterna (obvio, siempre es el papá) pero eso no justifica que renuncie a su voluntad.

Ahora, ir a decirle algo es una falta de respeto. Vive y deja vivir. Por eso ser feminista no se trata de evangelizar por ahí, con pancartas andariegas si no de que una mujer, desde su calidad de mujer, tome la decisión personal de asumir las riendas de la propia vida.

http://www.elespectador.com/columna165671-una-mujer-x

http://Catalinapordios.blogspot.com

§  Catalina Ruiz-Navarro

Prejuicios 4

SPOT 4 (Bajar audio)

HOMBRE Ella es mujer, pero muy valiente.

MUJER ¿Qué fue lo que dijo? ¿"Mujer pero muy valiente"?

HOMBRE Naturalmente, porque…

MUJER Porque nada. La cosa es al revés, señor. Habría que decir: "hombre, pero valiente". Porque mientras ustedes se acobardan ante las enfermedades nosotras sabemos enfrentarlas. Dígame, ¿qué población tendría el mundo si los varones tuvieran que parir? 

CONTROL PREJUICIOS, PREJUICIOS, PREJUICIOS…

http://www.radialistas.net/audios/AUDIO-1500432d.mp3

Prejuicios 5

SPOT 5 (Bajar audio)

MUJER Él es… digamos que es homosexual… pero no se le nota.

HOMBRE Ey, ey… ¿Cómo dijo? ¿"Homosexual pero no se le nota"?

MUJER Claro, porque…

HOMBRE Porque nada. La cosa es al revés, señora. Habría que decir: "heterosexual, pero no se le nota". Porque la inmensa mayoría de maltratadores, violadores, incestuosos, son heterosexuales. ¿O no? 

CONTROL PREJUICIOS, PREJUICIOS, PREJUICIOS…

Prejuicios 3

SPOT 3 (Bajar audio)

MUJER Sí, ella es india… pero… pero es de buena familia.

HOMBRE Un momento… ¿cómo dijo? ¿"India pero de buena familia"?

MUJER Yo lo decía porque… 

HOMBRE Porque nada. La cosa es al revés, señora. Habría que decir: "española pero de buena familia". Porque en estas tierras vivía gente honrada y trabajadora y los que llegaron de Europa fueron violadores y ladrones. ¿O no?

CONTROL PREJUICIOS, PREJUICIOS, PREJUICIOS…
   

Prejuicios 2

SPOT 2 (Bajar audio)

HOMBRE Como le digo, el joven es negro… pero muy trabajador.

MUJER ¿Cómo dijo? ¿"Negro pero trabajador"?

HOMBRE Sí, porque…

MUJER Porque nada. La cosa es al revés, señor. Habría que decir "blanco, pero trabajador". Porque mientras los capataces blancos haraganeaban, la población negra trabajaba de sol a sol. ¿O no?

CONTROL PREJUICIOS, PREJUICIOS, PREJUICIOS…

Prejuicios

MUJER No, no se preocupe, el muchacho es pobre, pero honrado.

HOMBRE Ey, ey… ¿Cómo que “pobre pero honrado”?

MUJER Bueno, es decir, porque…

HOMBRE Porque nada. La cosa es al revés, señora. Habría que decir “rico, pero honrado”. Porque mientras no se demuestre lo contrario, las riquezas son siempre sospechosas. ¿O no?

CONTROL PREJUICIOS, PREJUICIOS, PREJUICIOS…


Audio aquí:

SPOT 1 (Bajar audio)

http://www.radialistas.net/audios/AUDIO-1500432a.mp3

La Corte IDH condena a Mexico por los asesinatos de sus mujeres

http://es.euronews.net/teletipos/95403-la-corteidh-condena-a-mAxico-por-los-asesinatos-de-mujeres-en-ciudad-juArez/

La CorteIDH condena a México por los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez

1. smaller_text
2. larger_text
3. print_article

EFE, 2009/12/11 01:12

La CorteIDH señaló que México violó los derechos a la vida, integridad personal, libertad personal, los derechos del niño, acceso a la justicia y protección judicial. EFE/Archivo

San José, 10 dic (EFE).- La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) de la Organización de Estados Americanos (OEA) condenó al Estado mexicano por un caso relacionado con el asesinato de tres de mujeres en Ciudad Juárez y su posterior falta de investigación, informó hoy el tribunal continental.

La CorteIDH señaló en su sentencia, con fecha del 16 de noviembre y publicada hoy en su página en internet, que México violó los derechos a la vida, integridad personal, libertad personal, los derechos del niño, acceso a la justicia y protección judicial de las víctimas.

"El Estado incumplió con su deber de investigar -y con ello su deber de garantizar- los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal", señaló en su resolución la Corte, que tiene su sede en Costa Rica.

La sentencia condena a México a pagar a las familias de las víctimas un total de 383.000 dólares por concepto de daño material e inmaterial y ordena investigar y castigar a los funcionarios judiciales sospechosos de cometer "irregularidades" en las pesquisas por estos casos.

Además, establece que el Gobierno mexicano investigue supuestos hostigamientos hacia los familiares de las víctimas.

El llamado "Caso del Campo Algodonero" fue presentado ante la Corte en noviembre de 2007 y se refiere a los asesinatos de Claudia Ivette González, Esmeralda Herrera y Laura Berenice Ramos Monárrez, dos de ellas menores de edad.

Sus cadáveres aparecieron en 2001 en un campo algodonero de Ciudad Juárez, localidad mexicana fronteriza con la estadounidense El Paso (Texas).

Los jueces indican en la sentencia que "el Estado no demostró haber adoptado normas o implementado las medidas necesarias (...) que permitieran a las autoridades ofrecer una respuesta inmediata y eficaz ante las denuncias de desaparición y prevenir adecuadamente la violencia contra la mujer".

"México no demostró haber adoptado las medidas razonables, conforme a las circunstancias que rodeaban a los casos, para encontrar a las víctimas con vida" y "no actuó con prontitud dentro de las primeras horas y días luego de las denuncias de desaparición, dejando perder horas valiosas", indica la sentencia.

Los jueces afirmaron que "hubo demoras injustificadas luego de las presentaciones de las denuncias de desaparición" lo que "demuestra que el Estado no actuó con la debida diligencia requerida para prevenir adecuadamente las muertes y agresiones sufridas por las víctimas".

La Corte ordena, además, al Estado mexicano eliminar los obstáculos que impidan la debida investigación de los hechos y el desarrollo de los respectivos procesos judiciales para que estos sean "expeditos a fin de evitar la repetición de hechos iguales".

La CorteIDH también ordenó al Estado mexicano realizar, en el plazo de un año, un acto público de reconocimiento de la culpa, en el cual también se desvele un monumento en memoria de las mujeres víctimas de homicidio por razones de género en Ciudad Juárez.

Entre 1993 y 2008 en Ciudad Juárez se cometieron alrededor de 500 homicidios de mujeres, lo que llevó a acuñar el término "feminicidio" en el país, a establecer fiscalías especiales para investigar ese tipo de delitos y a la creación de un sinnúmero de organizaciones civiles que buscan poner fin a la impunidad.

Las resoluciones de la CorteIDH son inapelables y de acatamiento obligatorio para los Estados miembros del la OEA.

euronews publica los teletipos de EFE, pero no interviene en los artículos publicados.

Copyright 2009 EFE. Todos los derechos reservados. Este contenido no debe ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido.

---

Connect to the next generation of MSN Messenger  Get it now!

En Colombia, donde la cultura justifica la supremacía masculina, urge reivindicar la dignidad de las mujeres.

Condena de 100 meses a hombre que maltrataba y abusaba de su esposa ratificó Corte Suprema Foto: Júpiter El fallo dice que en Colombia, donde la cultura ha sido justificar la supremacía masculina, urge reivindicar la dignidad de las mujeres. La pena, de casi 8 años, había sido impuesta por el Tribunal Superior de Bogotá. Así, la justicia acaba de castigar a Nelson Armando Otálora Cárdenas, conductor de un transporte escolar, que por varios años abusó de su pareja y que llegó incluso a amenazarla con un arma para obligarla a seguir con él. En enero del 2002, Otálora la embistió con el carro, la amenazó con un revólver y la llevó forzadamente hasta su apartamento, donde la obligó a sostener relaciones sexuales. El episodio llevó a la víctima a denunciarlo. Él basó su defensa en que los dos eran pareja desde hacía por lo menos cinco años y que, durante el episodio, ella no intentó nunca buscar auxilio con ninguna de las personas que se le cruzaron por el camino. Ese argumento fue aceptado por el juez de primera instancia, que consideró que existía un afán de la denunciante "por perjudicar" a Otálora. El fallo fue apelado por la Fiscalía y la Procuraduría, y en segunda instancia el Tribunal Superior de Bogotá tumbó la absolución y ordenó la condena de 100 meses por acceso carnal violento. La Corte no solo ratificó la pena sino que señaló la importancia de desmontar la cultura según la cual por el hecho de tener una relación personal o afectiva se puede dar por sentado que uno de los dos de la pareja acepta los comportamientos violentos del otro. "La existencia de vínculos matrimoniales, uniones maritales, relaciones sentimentales o de cualquier otra índole en la pareja -dice la sentencia- (...) de modo alguno puede excluir o justificar la perpetración de comportamientos de índole violenta que afectan la libertad sexual y la dignidad de la mujer". Y agregan los magistrados que, por el contrario, la existencia de un vínculo afectivo en este tipo de casos magnifica la injusticia "y por tanto un mayor grado de reproche, en la medida en que hayan surgido especiales deberes de solidaridad o estrechas comunidades de vida entre los implicados". El hombre sentenciado conoció a la víctima cuando ella era estudiante de bachillerato y desde entonces empezó a abusar de ella. La mujer estaba, según la justicia, en tal estado de amedrentamiento que simulaba tener un noviazgo y por años aceptó los malos tratos. Tanto el Tribunal de Bogotá como la Corte protegieron los derechos de la joven y señalaron que incluso si ella consintió algunas prácticas en el pasado, ese hecho no da pie para que estas se repitan. "La observancia de tales deberes (proteger los derechos sexuales y la dignidad de las mujeres) es imperiosa en un país como Colombia, en donde la tradición sociocultural ha sido la de tolerar, justificar y ponderar la supremacía de lo masculino, tanto en el ámbito público como en el privado -dice la sentencia-- De suerte que las expectativas con las personas pertenecientes al sexo opuesto han quedado reducidas a la asunción de determinados roles (como el de madre abnegada, novia fiel y esposa sumisa), e incluso a la divulgación de ciertas cualidades (como la virginidad, la ineptitud, la pasividad, la belleza o la simple condición ornamental) que de ningún modo se compaginan con el debido respeto a sus derechos fundamentales". REDACCIÓN JUSTICIA __._,_. __,_._,___